Forscher versuchen mit Hilfe von Analogien, die Dynamik von Überzeugungen zu untersuchen
31.07.2024 Forscher, die sich mit der Dynamik von Überzeugungen befassen, verwenden häufig Analogien, um die komplexen kognitiven und sozialen Systeme zu verstehen und zu beschreiben, was uns veranlasst zu glauben und wie sich diese Überzeugungen im Laufe der Zeit verändern können. Ideen können zum Beispiel wie ein Virus übertragen werden und eine Bevölkerung „infizieren“, wenn sie sich von Mensch zu Mensch ausbreiten. Wir können – wie Magneten – von anderen mit einer ähnlichen Weltanschauung angezogen werden. Die Überzeugungen einer Gesellschaft können sich langsam verändern, bevor sie einen Kipppunkt erreichen, der die Gesellschaft in eine neue Phase stürzt.
In einem neuen Artikel in Trends in Cognitive Sciences untersuchen die Professoren Mirta Galesic und Henrik Olsson vom Complexity Science Hub den Nutzen – und die möglichen Fallstricke – verschiedener gängiger Analogien, die zur Modellierung von Glaubensdynamiken verwendet werden.
Vor allem am SFI ist es üblich, dass Forscher in einem Bereich auf Analogien aus anderen Bereichen zurückgreifen. So haben Forscher zum Beispiel Ideen aus der Physik verwendet, um wirtschaftliche Prozesse zu verstehen, und Werkzeuge aus der Ökologie, um zu verstehen, wie Wissenschaftler arbeiten. Im vergangenen Jahrhundert wurden Computer als Analogien verwendet, um den menschlichen Verstand zu verstehen, während heute die Rollen vertauscht sind und der menschliche Verstand verwendet wird, um die Funktionsweise großer Sprachmodelle zu verstehen. „Alle Analogien können nützlich sein, aber alle werden irgendwann versagen. Der Trick besteht darin, zu erkennen, wann eine Analogie zu weit getrieben wurde“, sagt Galesic.
SIR-Modell (Susceptible-Infected-Recovered)
Eine der gebräuchlichsten Analogien für Glaubensdynamik ist das SIR-Modell (Susceptible-Infected-Recovered), ein in der Epidemiologie entwickeltes Instrument. Das SIR-Modell kann beschreiben, wie sich eine einzelne Ansteckung durch eine Population bewegt, und die Analogie kann auf komplexere Situationen ausgeweitet werden, z. B. wenn eine bestimmte Überzeugung die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass eine Person eine andere (weitere) annimmt, so wie eine Grippe- oder Erkältungsinfektion die Wahrscheinlichkeit der Entwicklung einer Lungenentzündung erhöhen kann.
Analogien können zwar einen „konzeptionellen Mehrwert“ bieten, indem sie Forschern helfen, Eigenschaften zu erkennen, die sie sonst vielleicht übersehen hätten, aber sie haben auch einen „konzeptionellen Ballast“, der zu ungenauen Schlussfolgerungen führen kann. Die Übernahme einer Analogie – und des dazugehörigen Modells – ohne deren Unzulänglichkeiten zu erkennen, kann zu einer schlechten Politik oder unwirksamen Maßnahmen führen.
Überzeugungen können sich anders verbreiten als Viren
Eine Einschränkung des SIR-Modells besteht darin, dass sich Überzeugungen ganz anders verbreiten können als Viren. Eine einfache Exposition führt nicht immer dazu, dass sich eine Idee durchsetzt. Bei Ideen kann die Wiederholung ineffektiv und sogar kontraproduktiv sein, wenn sie sich radikal von den bestehenden Überzeugungen einer Person unterscheiden. Außerdem verbreiten sich Ideen leichter, wenn Menschen andere relevante Überzeugungen und Eigenschaften teilen.
Die Autoren untersuchen die Reichweite und den Nutzen anderer Analogien für die Glaubensdynamik, darunter Ferromagnetismus, Schwellenwerte, Kräfte, Evolution, gewichtete additive Modelle und Bayes’sches Lernen.
Jede Analogie bietet zusammen mit den zugehörigen Modellen verschiedene nützliche Konzepte und Methoden, doch keine ist für sich allein ausreichend.
„Wir müssen uns ernsthaft mit Analogien auseinandersetzen – was kann verwendet werden, was nicht, und was können wir von ihnen lernen -, um Modelle zu konstruieren, die tatsächlich zur Vorhersage und Erklärung der Dynamik von Überzeugungen in der realen Welt verwendet werden können“, sagt Olsson.
Besser als eine einfache Analogie zu verwenden, wäre es vielleicht, Erkenntnisse aus mehreren Quellen zu ziehen, wobei man sich der Problematik jeder einzelnen bewusst ist. „Letztendlich kommt es natürlich auf das Ergebnis an, das hilft, die natürlichen Phänomene zu erklären, die man erklären will“, sagt Olsson.
„Wir geben einige Leitlinien für die Verwendung von Analogien zur Entwicklung von Modellen der Glaubensdynamik. Zunächst müssen sie abgebildet und dann in quantitative Modelle umgesetzt werden. Und ebenso wichtig ist es, empirische Tests und Vergleiche durchzuführen, um zu sehen, ob die von einer bestimmten Analogie inspirierten Modelle nützlich und realistisch sind“, sagt Galesic.
© Psylex.de – Quellenangabe: Trends in Cognitive Sciences – DOI: 10.1016/j.tics.2024.07.001
Weitere Infos, News dazu
- Paranormale Überzeugungen und kognitive Funktionen. Paranormale Überzeugungen und kognitive Funktionen: Eine systematische Überprüfung und Bewertung der Studienqualität über vier Jahrzehnte der Forschung